Конец абсурда:  Кассация отменила решения сразу двух судов — Мытищинского и Мособлсуда — о признании неправовым публичного сервитута в д. Хлябово.

8 апреля 2026 года Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) отменил решения Мытищинского городского суда и апелляции Московского областного суда по делу о публичном сервитуте на дороги в д. Хлябово. Дело отправлено на новое рассмотрение в Мытищинский суд.

Всё началось с того, что в части д. Хлябово (Московская область) земли под дорогами оказались в частной собственности у некоего некоммерческого партнерства (НП), которое, по сути, занималось а-ля законным, но всё же вымогательством, обкладывая жителей данью и заставляя платить баснословные суммы за проход и проезд к собственным домам в виде добровольных взносов «на развитие». Жители обратились в Администрацию г. Мытищи, и та в июне 2024 года издала Постановление № 3494 об установлении публичного сервитута на земли под дорогами. С юридической точки зрения механизм установления публичного сервитута на дороги до гениальности прост и эффективен, ювелирно регулируя баланс интересов - с одной стороны, он не нарушает права на частную собственность владельцев земли под дорогами, с другой — обеспечивает права людей на доступ к домам и участкам, граничащим с участками первых.

Однако, такой поворот дела совершенно не устроил НП. Как говорится, не затем земли мест общего пользования в частную собственность оформляли (заметьте, не покупали, а лишь оформляли — это отдельная и очень любопытная история), чтобы просто ими владеть да любоваться. Планы у дельцов были иные — весьма прагматичные и выраженные в понятном денежном эквиваленте.

НП подало иск в суд к Администрации Мытищ о том, чтобы признать постановление о публичном сервитуте неправовым. А Мытищинский городской суд, в лице судьи Елисеевой Т. П., о чудо, признал и отменил его (нормативный государственный акт, Карл!), несмотря на возражения Прокуратуры, отстаивающей законные права и интересы граждан РФ.

Далее дело рассмотрела апелляционная коллегия судей в составе: Захарова Р.П., Белой С.Л., Мертехина М.В., в Мособлсуде и, о второе чудо, снова пришла к такому же выводу: незаконно, говорит коллегия сразу из трех человек, уважаемая Администрация, ваше постановление.

Скажете: «Ну нет! Это абсурд! Так не бывает!»

Еще как бывает. Это же Мытищинский суд, давно функционирующий с конкретной поддержкой конкретных людей из Московского областного суда, с некоторыми из которых председатель НП, г-н Магоня Д. В. – адвокат и его подчиненные,   имеют тесные  и семейные связи.

Кому и почему мешает сервитут, мы ранее писали https://t.me/kompromat_group/21684.

Казалось бы, точка. Что тут поделать жителям, Администрации, Прокуратуре, да и закону, по большому счету, против кумовства и семейных связей в неприкасаемой судебной системе?

Но у вышестоящего Первого кассационного суда (г. Саратов) оказалось иное мнение по этому вопросу. Изучив материалы дела, суд обнаружил, что и судья первой инстанции, и даже состав судей апелляционной инстанции допустили нарушения, которые невозможно списать на простую судебную ошибку.

Сразу же выяснилось, что суды рассматривали некие «участки» и выносили решения в их отношении, игнорируя ими самими же установленный факт, что участки эти являются дорогами и единственным способом проезда к жилым домам граждан. Два суда это установили и… забыли. Они также не обратили внимания на многочисленные факты чинения препятствий со стороны НП, что является прямым основанием для установления публичного сервитута согласно ст. 23 Земельного кодекса. А потом оказались не нужны и результаты экспертизы (Мытищинский суд сам, кстати, ее и назначил), которая однозначно указала, что эти участки (дороги) являются местами общего пользования и единственным доступом к жилью, иного нет.

Кассация подчёркивает: суды не выяснили (или не выяснЯли?) главного — обеспечена ли вообще гражданам возможность беспрепятственно пройти и проехать к жилью. А ведь в деле лежали документы, которые подтверждали, что НП многократно запрещало проезд и проход конкретным жителям, которые отказывались платить поборы: обращения в полицию, арбитражные дела о блокировке подключения к газу и электричеству и т. д. Кассационное определение констатирует: «Какой-либо судебной оценки данные доказательства не получили». То есть их просто положили в папку и сделали вид, что их нет. Судьи не захотели их изучать или не посчитали нужным, хотя сами же изначально выбрали рассмотрение вопроса по существу, игнорируя прямое указание Постановления Верховного суда 50 от 25.12.2018, предписывающее рассматривать постановление об установлении публичного сервитута без обсуждения его целесообразности, а  лишь с процессуальной стороны, т. е. на предмет того, не было ли нарушений при его издании. Не было — Администрация соблюла все правовые нормы. Вопрос о том, почему судьи повели себя, мягко говоря, странно, неплохо бы прояснить у уполномоченных органов по надзору за судьями, которые, кстати, необъяснимым образом избирают тактику невмешательства, предпочитая не видеть и не знать об очевидных нарушениях, указанных в многочисленных жалобах. Но факт остается фактом — нарушения в судах есть, реакции надзора нет.

Поразительным в этом деле остается беспрецедентное количество процессуальных нарушений со стороны судопроизводителей, которые кассационный суд назвал прямым несоблюдением статьи 207 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ). Кроме множества отсутствующих определений судебных заседаний, есть факт подтасовки и отсутствия документов в деле. Кассационное определение прямо указывает: «Допущенные городским судом нарушения не позволили установить истинное содержание протоколов судебного заседания». Выглядит так, как будто бы судьи напрочь забыли процессуальное право — основу судопроизводства, своей же работы. Как если бы хирург на операции вдруг «забыл» анатомию, а писатель — алфавит. И не только судья первой инстанции забыла. Состав апелляции Мособлсуда тоже, видимо, не помнит, т. к. не вернул дело в первую инстанцию для устранения несоответствий, а прикрыл их.

И, наконец, самое впечатляющее: решения двух судов — Мытищинского и апелляционной коллегии Мособлсуда — об отмене нормативного государственного акта вынесены в отношении юридически не существующего объекта, а именно — коттеджного поселка. Фактически и юридически это земли поселений, деревня. То есть сам предмет спора с самого начала определен неверно, и постановление Конституционного Суда РФ № 55-П от 28 декабря 2021 года прямо и однозначно указывает, что в действующих нормативных актах не применяется понятие «коттеджный поселок». Но два суда и тут, вероятно, всё «позабыли». Понятно, с кем не бывает.

Итоговая формулировка кассации звучит как приговор: «Установленные судами обстоятельства и представленные в материалы административного дела доказательства с очевидностью (!) свидетельствуют о том, что земельные участки, в отношении которых установлен публичный сервитут, фактически представляют собой дороги и являются единственным способом проезда к жилым домам и земельным участкам граждан». Слово «с очевидностью» здесь использовано не случайно — не заметить очевидное мог только тот, кто намеренно не хотел замечать.

Кассация не стала сама принимать решение по существу — слишком много явных и грубых нарушений в правосудии Мытищинского суда и апелляции суда Московской области. Однако указала: поскольку оспариваемое постановление не противоречит нормативным правовым актам большей юридической силы, существенных нарушений порядка его принятия и введения в действие не допущено, оснований для признания данного нормативного правового акта недействующим не имелось (пункт 2 части 2 статьи 215 КАС РФ), и отправила дело на новое рассмотрение в Мытищинский городской суд. Теперь судья первой инстанции обязана учесть все замечания кассации: доказательства исследовать, замечания на протоколы рассмотреть согласно КАС РФ и вообще действовать согласно КАС РФ, экспертизу не игнорировать, а также зафиксировать, что дороги — это дороги и места общего пользования, и доступ к домам по ним должен быть обеспечен в соответствии с законом.

И вроде бы всё хорошо, правосудие вроде бы восторжествовало, хоть и не окончательно пока. Но остается открытым вопрос: почему судьи сразу двух инстанций так упорно шли против очевидного? Почему была проигнорирована экспертиза, не исследованы доказательства самоуправства истца, подтасованы процедурные документы и, кроме КАС РФ, нарушены прямые указания Пленумов Верховного Суда РФ?

Председатель Верховного суда Игорь Краснов в программном интервью РБК 8 апреля 2026 г. еще раз обозначил, что «…через постановления Пленума и Президиума Верховного Суда формируются недвусмысленные правовые позиции без избыточной казуистики».

Он также неоднократно говорил о необходимости повышения ответственности судей за игнорирование постановлений высших судов.

Искренне хочется увидеть в обозримом будущем и конкретную ответственность судей, и позитивные изменения в судебной системе в целом.

Однако, если посмотреть на реальность сейчас, то надежда быстро исчезает. На данный момент Мытищинский городской суд под председательством А.Е.Зиминой и некоторые забывчивые судьи Московского областного суда, поддерживающие неправосудные решения, продолжают функционировать по принципу «закон – это я!». Нет никакой гарантии, что Мытищинский суд, не повторит процесс «на бис», лоббируя решение, защищающее коммерческий интерес одного дельца, адвоката, прячущегося за вывеской НП, за счет нарушения конституционных прав граждан. В текущем контексте такая возможность сохраняется, а точнее, даже поддерживается инертностью и бездействием компетентных органов.

Кстати, отсутствие интереса силовых структур к деятельности НП, которая, по сути, подробно описана в  ст.159 УК РФ, тоже не поддается объяснению.

В конце мая 2026г. пройдет новое и первое, после возвращения из Кассации, заседание по этому делу, где вновь будет решаться судьба Постановления Администрации г. Мытищ за номером 3494. Многострадальный государственный нормативный акт либо останется в силе и будет обеспечивать беспрепятственный проход и проезд людей к своим домам, либо будет отменен, несмотря на однозначное мнение Кассационного суда. Во втором случае НП вернет себе право на а-ля законные поборы с жителей за проезд по деревенским дорогам, которые волею случая (и ловкости рук) в 2013 году оказались у него в собственности. 

Поживем – увидим.