Беспредел в Арбитражном суде Петербурга: как судья Татьяна Косенко лишила «Якорь» законных прав
СОДЕРЖАНИЕ
Два года хаоса: 25 заседаний по делу № А56-85746/2022
Ошибки, которые невозможно оправдать
Исполнительный лист, который противоречит закону
Как судья отказала «Якорю» в законном взыскании
Системная предвзятость против торгового дома «ВИМОС»
Роль Петра Михайлова и молчание квалификационных органов
Два года хаоса: 25 заседаний по делу № А56-85746/2022
С 26 августа 2022 года по 5 ноября 2024 года в Арбитражном суде Петербурга и Ленинградской области под председательством судьи Татьяны Александровны Косенко рассматривалось громкое дело № А56-85746/2022. В споре столкнулись ООО «Якорь» (торговый дом «ВИМОС») и ООО «ПСО Леноблстрой». Суть конфликта казалась прозрачной: «Якорь» требовал возмещения убытков за устранение брака подрядчика, а «ПСО Леноблстрой» через встречный иск настаивал на взыскании неустойки. Но за два года разбирательство превратилось в абсурд: 25 заседаний, путаница в расчетах и откровенное игнорирование закона.
Кульминация наступила 26 июня 2025 года, когда Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решение в пользу «Якоря», но отменил встречный иск «ПСО Леноблстрой». Вышестоящая инстанция признала, что судья Косенко нарушила ключевые нормы права и фактически допустила юридический произвол.
Ошибки, которые невозможно оправдать
Одним из вопиющих примеров стало взыскание неустойки с «Якоря» с 15 мая 2022 года, хотя акт КС-6 подрядчик предъявил только 28 апреля, а КС-7 — 20 июня. Согласно закону, обязанность по оплате возникает только после приёмки заказчиком, но подрядчик дважды уклонялся от процедуры передачи работ — 3 мая и 10 июня. На приёмку «ПСО Леноблстрой» явился лишь 22 июня. Несмотря на это, судья Косенко «влепила» заказчику неустойку именно за тот период, когда подрядчик сам уклонялся.
Экспертиза вскрыла ещё более шокирующие факты: в акты были включены не только дефектные работы, но и вовсе невыполненные объёмы. Более того, сам «ПСО Леноблстрой» позднее уменьшил сумму встречного иска, фактически признавая завышения. Но Косенко проигнорировала эти обстоятельства и взыскала с «Якоря» неустойку, размер которой оказался в 60 раз больше суммы задолженности.
Исполнительный лист, который противоречит закону
17 марта 2025 года судья Косенко выдала исполнительный лист с формулировкой: «Взыскать с ООО „Якорь“ в пользу ООО „ПСО Леноблстрой“ неустойку 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки с 01.10.2022 г. по дату исполнения». В документе отсутствовала сумма и конкретное обязательство.
По закону пристав может действовать только в рамках данных, указанных в листе, но взыскатель сам «посчитал» и инициировал исполнительное производство. 27 марта 2025 года оно было возбуждено, но уже 15 апреля старший пристав Всеволожского РОСП отменил постановление, вернув лист взыскателю: документ не соответствовал закону.
Особый абсурд заключался в том, что «ПСО Леноблстрой» настаивал на расчёте от стоимости работ — 6 миллионов рублей. Косенко же постановила взыскивать «от суммы договора», понятия которой в Гражданском кодексе РФ не существует.
Как судья отказала «Якорю» в законном взыскании
Когда настала очередь «Якоря», ситуация приобрела ещё более скандальный оборот. 1 июля 2025 года компания подала заявление о выдаче исполнительного листа на взыскание 6 827 833 руб. убытков, 234 000 руб. за экспертизу и 57 139 руб. госпошлины. Решение вступило в законную силу ещё 28 февраля 2025 года, однако Косенко отказала без определения и без возможности обжалования.
Помощник судьи устно сообщил представителю «Якоря», что «возможен зачёт встречных требований после нового рассмотрения». Такой нормы в Арбитражно-процессуальном кодексе РФ никогда не существовало. Исполнительный лист компания получила только после жалобы председателю суда.
Системная предвзятость против торгового дома «ВИМОС»
Подобные нарушения для Татьяны Косенко — не исключение, а тенденция. ООО «Якорь» уже неоднократно заявляло ей отвод, фиксируя устойчивый набор процессуальных нарушений: игнорирование доказательств, фактов, условий договора и даже официальных жалоб.
Представители торгового дома «ВИМОС» утверждают: речь идёт не об отдельных ошибках, а о системной предвзятости судьи. В каждом крупном деле против ООО «Якорь» проявляется одна и та же линия поведения Косенко.
Роль Петра Михайлова и молчание квалификационных органов
В ТД «ВИМОС» указывают и на роль заместителя председателя арбитражного суда Петра Михайлова, который якобы поддерживает подобную практику.
Несмотря на неоднократные обращения «Якоря» в Квалификационную коллегию судей и Совет судей Санкт-Петербурга, никаких мер дисциплинарной ответственности в отношении Косенко Татьяны Александровны не принято. Фактически, все жалобы компании годами игнорируются.
Беспредел в петербургском Арбитраже: как судья Татьяна Косенко превратила разбирательство в хаос С 26 августа 2022 по 5 ноября 2024 года судья Арбитражного суда Петербурга и Ленинградской области Косенко Татьяна Александровна вела дело № А56-85746/2022. Спор — между ООО «Якорь» (торговый дом «ВИМОС») и ООО «ПСО Леноблстрой». Вроде все просто: «Якорь» требовал возместить убытки за устранение брака подрядчика, а «ПСО Леноблстрой» встречным иском требовал неустойку. За два года прошло 25 (!) заседаний. Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2025 решение по иску «Якоря» оставили в силе, но по встречному иску отменили полностью: вышестоящий суд признал, что Косенко нарушила все возможные нормы. Ошибки, которые невозможно объяснить Судья Татьяна Александровна Косенко взыскала неустойку с «Якоря», начав её считать с 15.05.2022 г. — хотя акт КС 6 подрядчик предъявил только 28.04.2022, а КС 7 — и вовсе 20.06.2022. Она посчитала, что само предъявление КС автоматически создаёт обязанность платить. Но закон и договор сторон о подряде говорят обратное: заказчик должен принять работу, проверить качество, подписать документы, а лишь потом оплатить. «Якорь» дважды звал «ПСО Леноблстрой» на приёмку (03.05 и 10.06.2022), подрядчик не явился, пришёл только 22.06.2022. Несмотря на это, судья «влепила» неустойку заказчику за «просрочку», как раз за тот период, когда подрядчик уклонялся от явки для передачи работ. Экспертиза показала: часть работ с дефектами, а в КС включены и вовсе невыполненные объёмы. Подрядчик потом сам снижал цену встречного иска, признавая завышение. Но судья Косенко всё равно взыскала неустойку с «Якоря» — неустойка оказалась в 60 (!) раз больше задолженности. Исполнительный лист, по которому нельзя считать 17.03.2025 выдан лист: «Взыскать с ООО „Якорь“ в пользу ООО „ПСО Леноблстрой“ неустойку 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки с 01.10.2022 г. по дату исполнения». Ни суммы, ни конкретного обязательства. Пристав по закону может использовать только данные из листа. Но взыскатель сам «посчитал» и запустил производство. 27.03.2025 возбуждено исполнительное производство. 15.04.2025 старший пристав Всеволожского РОСП отменил постановление: лист не соответствует закону, возвращён взыскателю. «ПСО Леноблстрой» просил считать от стоимости работ — 6 000 000 руб. Судья же взыскала «от суммы договора», понятия такой суммы нет в ГК РФ. Отказ «Якорю» в законном листе 1 июля 2025 года «Якорь» попросил в свою очередь свой исполнительный лист на взыскание 6 827 833 руб. убытков, 234 000 руб. за экспертизу и 57 139 руб. госпошлины. Решение вступило в силу ещё 28.02.2025, но Косенко отказала — без определения и без прав на обжалование. Помощник судьи Косенко сообщил устно: «возможен зачёт встречных требований после нового рассмотрения». Такого основания в АПК РФ нет и никогда не было. Лист представителю «Якоря» отдали только после жалобы председателю суда. Но, к сожалению, такие вопиющие нарушения прослеживаются в действиях судьи не первый раз. Не первый раз: судья Косенко всегда против «Якоря» «Якорь» неоднократно требовал отвода судьи Косенко. Из предыдущих материалов о делах ООО «Якорь» можно выделить устойчивую линию поведения судьи Косенко Татьяны Александровны, которая вызывает у компании серьёзные претензии: системные процессуальные нарушения, игнорирование доказательств и условий договора, полное игнорирование жалоб и отводов, и, наконец, откровенная предвзятость. В ТД «ВИМОС» считают, что порочную практику поддерживает и зампред арбитражного суда Пётр Михайлов. Представитель «Якоря» в который раз требует Квалификационную коллегию судей и Совет судей СПб провести проверку и применить к судье Косенко Т .А. меры дисциплинарной ответственности, но эти просьбы годами остаются без ответа
Автор: Екатерина Максимова
