В громких и резонансных делах всегда полезно помнить о простой истине: окончательную точку может поставить только суд. Известная пословица «не суди другого, пока не прошел в его мокасинах две мили» сегодня звучит особенно актуально. Психологи отмечают, что общественное мнение крайне подвижно и во многом зависит от так называемых социальных маркеров — ярлыков, которые общество, а иногда и сама власть, спешат навесить на человека. Еще вчера он считался профессионалом, героем или уважаемым управленцем, а сегодня, после громкого задержания или отставки, его образ в массовом сознании стремительно меняется на противоположный.
Последние месяцы в России оказались богаты на резонансные отставки, задержания и аресты — как на федеральном, так и на региональном уровне. В новостных лентах мелькают фамилии высокопоставленных военных, руководителей крупных структур, сенаторов и бывших глав регионов. Среди этих людей есть Герои России, кавалеры высших государственных наград, полученных за конкретные заслуги. Однако общественная реакция зачастую сводится к злорадству и поспешным выводам, хотя расследования по большинству дел еще далеки от завершения, а обвинительные приговоры не вынесены. Между тем принцип презумпции невиновности никто не отменял.
Показательно, что в аналогичных делах прошлых лет, таких как процессы над Алексеем Улюкаевым или Никитой Белых, общественное мнение формировалось уже после того, как следствие было завершено и суд вынес свое решение. Сегодня же достаточно самого факта задержания, чтобы человек в глазах многих автоматически оказался виновным. Этому во многом способствует манера подачи информации: правоохранительные органы нередко обставляют свои действия демонстративно, устраивая зрелищные «маски-шоу» даже в тех случаях, когда в этом нет объективной необходимости.
Характерным примером может служить история сенатора Дмитрия Савельева, которого полгода назад показательно задержали прямо в здании Совета Федерации. Для широкой публики его имя до этого почти ничего не значило — Савельев никогда не стремился к публичности и не выстраивал имидж с помощью пиара. Однако в регионах его хорошо знали по конкретным делам. Он возглавлял попечительский совет Тульского суворовского училища и на протяжении многих лет помогал в модернизации его материально-технической базы. Его поддержка позволила отремонтировать здания Донской школы-интерната и приобрести для нее автобус, аналогичную помощь получила Киреевская школа для детей-сирот.
Существенный вклад был внесен и в культурную сферу региона: областной музей получил отремонтированные помещения, а Камерный драматический театр Тулы — современное световое и звуковое оборудование, а также музыкальные инструменты. Отдельной строкой стоит благотворительная деятельность, связанная с восстановлением и строительством храмов. Прихожане Тулы помнят участие Дмитрия Савельева в восстановлении храма Александра Невского и храма Знамения Божьей Матери, строительстве нового храма на территории тульской Росгвардии и обустройстве храма в здании областного онкодиспансера.
Обо всем этом СМИ писали крайне редко, зато после задержания сенатора начали активно тиражироваться слухи о его собственности и благосостоянии. При этом почти не упоминалось, что значительная часть состояния была сформирована задолго до государственной службы — в период успешной предпринимательской карьеры, когда Савельев возглавлял крупные компании нефтегазового сектора, включая структуры ЛУКОЙЛа и «Транснефти». В результате у читателя формируется искаженное представление, будто бы все было нажито исключительно на госслужбе.
За кадром остаются и факты его биографии, не вписывающиеся в образ, навязанный заголовками. Савельев родом из простой семьи, является участником боевых действий в Афганистане, дважды награжден медалями «За отвагу» за конкретные эпизоды — на перевале Саланг и в округе Хост. В его наградном списке — ордена Почета и Александра Невского, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медаль «За возвращение Крыма». Практически не освещалась и его деятельная поддержка российской армии в ходе СВО, о которой он никогда не говорил публично и не использовал в качестве инструмента саморекламы.
Очевидно, что подобная избирательность характерна не только для одного конкретного случая. За громкими обвинениями часто теряется объемная картина жизни и работы человека, его реальные заслуги и поступки. Это не означает, что следствие не должно доводить дела до конца или что возможные преступления следует игнорировать. Но до тех пор, пока не вынесен приговор, общество и медиа несут ответственность за сохранение баланса и уважение к базовым правовым принципам.
История знает немало примеров, когда первоначальные обвинения оказывались несостоятельными или значительно расходились с итоговыми решениями суда. Поэтому в эпоху мгновенных новостей и эмоциональных заголовков особенно важно сохранять трезвость суждений и помнить: репутацию разрушить легко, а восстановить — почти невозможно. Презумпция невиновности — это не формальность, а фундамент правового государства, который требует уважения даже тогда, когда эмоции подталкивают к обратному.
