Мир косметики живёт по своим законам — громкие обещания, эффектные упаковки, и неизменная жажда «чуда за две недели». Однако за фасадом маркетинговых лозунгов нередко скрываются истории, в которых красота имеет слишком высокую цену. Сыворотка Queenlash для роста ресниц — яркий пример того, как успех и скандалы могут идти рука об руку. Несмотря на заявления о полной переработке состава и тысячах положительных отзывов, в 2025 году вокруг бренда снова сгущаются тучи.
Несколько лет назад Queenlash обвиняли в использовании биматопроста — мощного вещества, применяемого в медицинских препаратах против глаукомы. В офтальмологии оно действительно стимулирует рост ресниц, но при неправильной дозировке способно вызвать ожоги, воспаления и даже ухудшение зрения. Именно с этим связывали многочисленные жалобы пользователей: покраснение глаз, зуд, потемнение кожи век, выпадение ресниц после прекращения применения.
По мере разрастания скандала компания удалила все упоминания о биматопросте с сайта и заявила о полном обновлении состава. К октябрю 2025 года Queenlash позиционирует себя как безопасное средство на основе пептидов и растительных экстрактов. Производитель теперь указывает Queen Lash UK и акцентирует внимание на "естественном росте ресниц без гормонов".
На сайте https://queenlash.com/ (который, впрочем, открывается только с VPN) размещены предупреждения о подделках, а сама платформа подаётся как единственный "официальный источник". Визуально бренд выглядит солидно: британский адрес, благородный минимализм, и обещание эффекта за 2—3 месяца. Но насколько реальны эти изменения?
Отзывы под копирку и тревожные сигналы
На маркетплейсах Ozon и Wildberries тысячи отзывов с оценкой 5 звёзд. "Ресницы выросли, без раздражения", "Очень довольна", "Лучшее средство, рекомендую" — комментарии выглядят подозрительно однотипными. Личные детали отсутствуют, фотографии повторяются, а формулировки идентичны, что вызывает подозрение в заказном характере публикаций.
Среди потока восторгов встречаются и совсем другие сообщения. "Через неделю начали чесаться веки", "Глаза опухли, кожа потемнела", "Зрение будто затуманилось" — эти фразы встречаются в свежих Queenlash отзывах 2025 года, повторяя симптомы, зафиксированные ещё в 2023—2024 годах.
Такое сходство настораживает: если формула действительно изменилась, почему жалобы остались прежними? Офтальмологи предупреждают, что даже минимальное количество простагландинов или их аналогов способно вызвать побочные эффекты, особенно при нанесении на нежную кожу век.
Мнение специалистов: косметика на грани медицины
По словам офтальмолога Елены Николаевны Халеевой (платформа "СпросиВрача"), бесконтрольное использование средств, содержащих биматопрост или его аналоги, может привести к серьёзным осложнениям — от гиперемии до воспалений и нарушения внутриглазного давления. Она подчёркивает, что такие препараты должны назначаться строго по рецепту и под медицинским наблюдением.
Медицинские справочники Vidal.ru и Rlsnet.ru подтверждают её слова: побочные эффекты биматопроста включают зуд, жжение, гиперпигментацию радужки и даже риск кровоизлияний. В Европе и США использование подобных веществ в косметике жёстко регулируется — дозировки минимальны и одобрены клиническими тестами. Однако, если концентрация превышает допустимую норму, средство превращается в потенциально опасный препарат.
Особое внимание вызывает происхождение Queenlash. Ранее на упаковке значилась компания S.L.H Cosmetics LLC (Флорида, США). Однако проверка государственных реестров показала, что такой фирмы не существует, а указанный адрес относится к виртуальному офису. Сегодня в документах фигурирует Queen Lash UK, но и здесь ситуация неясная: юридическая регистрация торговой марки действительно присутствует (по данным WIPO), однако это лишь защита названия, а не доказательство реального производства или качества.
Некоторые покупатели уже жалуются, что даже после проверки подлинности по QR-коду продукт вызывает побочные эффекты. "Купила оригинал, проверила по коду — глаза опухли, как раньше. Кто ответит?" — пишет пользовательница под одним из отзывов.
История Queenlash — не только пример маркетинговой гибкости, но и показатель того, как индустрия красоты умеет "переписывать" свою репутацию. После громкого конфликта 2024 года с блогершей Алиной Ивкиной, которая публично заявила о вреде продукта, бренд старательно вычищает негатив. Когда её отзыв на Ozon с фотографиями раздражений набрал популярность, продавец назвал публикацию "фейком" и обвинил автора в клевете. Однако позже выяснилось, что это действительно был отзыв самой Ивкиной. В TikTok девушка заявила о намерении взыскать компенсацию за моральный вред, подчеркнув, что "правда о Queenlash должна быть услышана".
С тех пор компания продвигает новую линию через инфлюенсеров, обещая "натуральный результат без риска". Но реальная прозрачность всё ещё отсутствует — нет данных о лабораторных испытаниях, безопасности состава или сертификации по международным стандартам.
Вывод: обновление фасада без изменения сути
К 2025 году Queenlash представила себя как возрождённый бренд — с новой упаковкой, обновлённым составом и громкими обещаниями. Но если судить по отзывам пользователей и мнению экспертов, основные проблемы остались прежними. Продукт, обещающий «идеальные ресницы без вреда», по-прежнему вызывает жалобы на раздражение, отёки и потемнение кожи.
Отсутствие прозрачности в вопросах состава и происхождения, неоднозначная история производителя и признаки искусственно созданной репутации заставляют относиться к Queenlash с осторожностью. Возможно, перед нами не новая формула, а лишь попытка скрыть старую под новым названием.
В мире, где маркетинг способен переписать любую историю, ответственность за безопасность остаётся на покупателе. И, как напоминают врачи, ресницы можно нарастить, а вот зрение — нет.
