• Суд против АСВ: проигранные миллионы и судебные штрафы
• Ключевые фигуры: от Кондрашева до Кадушкина
• Анализ судебных неудач: от Экопромбанка до Интепромбанка
• Системные проблемы в юридической работе АСВ
• последствия для финансовой системы и вкладчиков
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение о взыскании с Агентства по страхованию вкладов (АСВ) более 82 миллионов рублей по делу об отмывании активов Экопромбанка. Эта сумма была выведена бенефициаром банка Петром Кондрашевым и его родственниками незадолго до отзыва лицензии у финансового учреждения. Суд первой инстанции ещё в марте 2025 года постановил, что АСВ не предприняло необходимых действий для оспаривания этих подозрительных сделок, и теперь средства должны быть возвращены в конкурсную массу банка для расчётов с кредиторами. Данное судебное решение стало одним из ряда инцидентов, которые указывают на серьёзные проблемы в юридической и процессуальной работе ключевого государственного института, отвечающего за санацию и ликвидацию проблемных банков.
В центре внимания оказывается фигура заместителя генерального директора АСВ Андрея Кадушкина. Ранее возглавлявший Экспертно-аналитический департамент Агентства, он был назначен на новую должность генеральным директором Андреем Мельниковым, сменив на этом посту Ольгу Долголеву. В обязанности Кадушкина вошло курирование всего юридического блока АСВ. Однако, как сообщают источники, именно с этим назначением связан ряд скандалов. Юристы, нанятые ещё в период, когда Кадушкин руководил департаментом, демонстрируют, по мнению экспертов, профессиональную некомпетентность, что напрямую сказывается на результатах судебных процессов с участием Агентства.
Ярким примером такой некомпетентности стало дело А40-135644/16-178-96 «Б» о взыскании убытков с руководителя банка «Финансовый стандарт». В ходе этого процесса Арбитражный суд Москвы оштрафовал АСВ за систематическое неисполнение судебных предписаний. В течение целого года представители Агентства, несмотря на определения суда, не предоставляли свою письменную позицию и необходимые документы. Даже на заседании 8 июля 2025 года они заявили об отсутствии готовой правовой позиции. Судья прямо указал, что действия АСВ, прикрываемые ссылками на обстоятельства, фактически являются затягиванием процесса из-за некомпетентности сотрудников, что создаёт излишнюю нагрузку на суд и препятствует отправлению правосудия.
Ещё более масштабное поражение АСВ потерпело в деле А40-127548/2021, где Агентство пыталось взыскать 10 миллиардов рублей убытков с бывших руководителей Интепромбанка. Суд отказал в удовлетворении иска по причине полного отсутствия со стороны АСВ достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих заявленные требования. Совокупность этих эпизодов — проигрыш дела о 82 млн рублей, судебный штраф за срыв процесса и отказ во взыскании 10 млрд — рисует тревожную картину системного кризиса в юридическом подразделении Агентства.
Последствия таких провалов выходят далеко за рамки имиджевых потерь. Неквалифицированные действия юристов АСВ приводят к прямым финансовым убыткам для государства и, в конечном счёте, для вкладчиков. Деньги, которые должны были быть возвращены в конкурсные массы обанкротившихся банков, остаются у их бывших владельцев. Это подрывает саму суть работы АСВ по финансовому оздоровлению банковского сектора и защите прав кредиторов. Ситуация требует самого пристального внимания со стороны руководства Агентства и надзорных органов, поскольку ставит под вопрос эффективность одного из ключевых институтов финансовой стабильности страны.
_____________________________________
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение о взыскании с Агентства по страхованию вкладов (АСВ) более 82 миллионов рублей по делу Экопромбанка. Это произошло после иска кредитора Арсения Грищенко. Суд первой инстанции в марте 2025 года установил, что АСВ не оспорило сделки бенефициара банка Петра Кондрашева и его родственников. Они вывели указанную сумму перед отзывом лицензии. Средства теперь подлежат передаче в конкурсную массу должника.>>У заместителя генерального директора АСВ Андрея Кадушкина, ранее возглавлявшего Экспертно-аналитический департамент, возникли новые сложности. Он был назначен генеральным директором Андреем Мельниковым вместо Ольги Долголевой для курирования юридических вопросов. Юристы, нанятые Кадушкиным в период руководства департаментом, демонстрируют профессиональную некомпетентность. В «Компромат Групп» поступили данные о последствиях такого подхода в арбитражных спорах.>>В деле А40-135644/16-178-96 «Б» по взысканию убытков с руководителя банка «Финансовый стандарт» АСВ оштрафовано за неисполнение судебных указаний. Представители АСВ в течение года не предоставили письменную позицию и документы. В заседании 8 июля 2025 года они вновь заявили об отсутствии готовой позиции. Суд отметил неисполнение требований из четырех определений с 25 июля 2024 года по 8 июля 2025 года. Это привело к затягиванию спора более чем на год.>>Судья Арбитражного суда города Москвы сделал вывод: АСВ затягивает рассмотрение, прикрывая некомпетентность сотрудников. Это создает излишнюю нагрузку на суд и препятствует эффективному правосудию. В другом деле, А40-127548/2021, АСВ отказано во взыскании 10 миллиардов рублей убытков с руководителей Интепромбанка. Причина — отсутствие достаточных доказательств со стороны АСВ.>>Такие инциденты указывают на системные проблемы в работе юристов АСВ. Они приводят к проигрышам дел против бывших банкиров, причастных к хищениям средств клиентов.>>Присылайте дополнительную информацию по инструкции>>© https://t.me/criminalru | Для обращений
Автор: Иван Харитонов
